96 le blog

Des nouveautés sur 96 !

2010-10-12T09:16:00.000-07:00

Le blog est tombé en désuétude, désolé, j'essaye de remédier à ça mais c'est de plus en plus difficile d'avoir le temps d'écrire quelque chose, et de trouver quelque chose d'intéressant à dire !

Donc en attendant un vrai article, j'annonce quelques nouveautés réjouissantes :

Pour ceux qui n'y serait pas encore, foncez sur la page fan de chez Facebook.
Je m'essaye au micro blogging donc pour ceux qui trouve que j'écris que des gros pavés et qui veulent voir des petites notes, rendez-vous sur le twitter du blog.
And last but not least, j'annonce le départ d'un roman en ligne. Il s'agit de La Zone, un roman sur la vie et les souvenirs d'un geek. Plus d'infos sur le site.

C'est tout, (et c'est déjà pas mal) pour le moment ! Un article bientôt, je vous le promet.

Et pour ne pas perdre les bonnes habitudes, une nouvelle citation et une nouvelle musique ! Il s'agit cette fois des Talismans un obscur groupe québécois n'ayant jamais percé. Les vinyles de cette chanson sont apparemment très rare. Vive Internet qui permet de redécouvrir une musique digne de la BO de Pulp Fiction !

Le paradoxe des pubs Japonaises

2010-08-17T05:27:00.000-07:00

Regardez cette pub. Que remarquez-vous ? Oui c'est une vraie. Oui c'est une pub japonaise. Oui ils feraient bien de virer l'éclairagiste. Oui c'est bourré de faux-raccords. Oui c'est horriblement kitch. Oui Di Caprio à la classe quand même. Et notons également la suite, ou Di Caprio utilise très audacieusement une bouteille de champagne. (Et apparemment ils avaient pas le budget pour une autre musique.)

Si vous vous demandez : "Qu'est ce que fous Leonardo Di Caprio dans une pub japonaise ?", vous vous posez la mauvaise question. Non la vraie question est : Pourquoi toutes ces stars occidentales font des pubs au Japon et pas chez nous ? D'autant plus que c'est pas des Has Been, cette pub est sortie la même année que Titanic ! J'éspère sincèrement qu'ils payent bien parce chacune de ses stars a du connaître l'horreur qu'a vécu Bill Murray dans Lost In Translation.

Oui les pubs japonaises sont l'occasion de contester que si l'occident n'est pas franchement influencé par un des pays important de la Triade, l'inverse est terriblement vrai. Et parfois de manière étonnante.

Car même en sachant que Tarantino aime beaucoup le Japon, le voir renommé Tara-chan pour l'occasion et faire le pitre dans une pub japonaise et se faire mener par le bout du nez par sa femme (?) à l'aide d'un téléphone connecté à un haut parleur en forme de chien, ça m'étonne quand même.

Et ces pubs Soft Bank sont assez étonnante. Dans celle-ci on découvre que le chien qui parle est le père de la famille (Ou alors on m'explique pourquoi ils l'appellent Otôsan) en plus d'être polyglotte et où les français abordent les japonaises sous fond d'accordéons en leur disant que leur portable est très sympa. Félicitons ce digne représentant de notre hexagone ! Par contre je cherche encore le rapport entre un portable, un haut parleur en forme de chien, et une banque.

Et la France n'est pas en laisse ! Apparemment les Japonais aiment beaucoup voir des stars parler dans des langues étrangères, en témoigne cette pub où Jean Reno incarne un employé aux enfers. Oui Jean Reno est une star au Japon, merci Léon.

Et ce n'est pas la seule ! Car encore plus étonnant, les Japonais aiment beaucoup le foot... Et Zidane. En constate cette pub où il donne un coup de boule... A une bouilloire. Le tout pour des nouilles instantanées. Le plus drôle c'est que c'est pour la coupe du monde de 2002.

Les pubs sont vraiment des concentrés d'éléments culturels. Et ça fait plaisir de voir que les Japonais ont compris que les pubs drôles sont les plus marquantes. Chose qu'on a tendance à oublier dans notre occident, encore que je garde espoir quand je vois les pubs Old Spice.

Et si vous voulez découvrir d'autres pubs japonaises dans le même style, allez sur Youtube, tapez le nom d'une star et "CM" (L'abréviation japonaise pour Commercials), vous ferez des découvertes surprenantes. Prenez également cette vidéo avec une trentaine de pubs des années 80 avec des stars comme Kirk Douglas, Sean Connery, Harrison Ford, les Bee Gees ou encore Jennifer Connelly.

...

P... Pardon ? Jennifer Connely ?!?

PS : Merci à Suzuka Asaoka, la meilleure animatrice du monde, et aux gens sur son profil Facebook pour m'avoir fait découvrir ces merveilles.

Et vive la France.

Musique de la semaine : Restons dans le thème de l'impact culturel de l'occident au pays du soleil levant avec Kenji Sawada (Merci encore Suzuka), un chanteur des années 70 qui aime la France, chante la France, et pour un Japonais chante même plutôt bien français ! Redécouverte des années 70.

TGS Ohanami - Une convention comme on les aime

2010-04-21T16:42:00.000-07:00

Du retard ? Sur 96 le blog ? Je vois absolument pas de quoi vous voulez parler.

Bref, aujourd'hui un petit reportage en vidéo sur la convention Toulouse Game Show, édition Ohanami. L'édition de Septembre étant devenu un énorme monstre, les organisateurs ont décidés de faire une édition en milieu d'année, plus intimiste, donc avec moins de stands et d'évènements, mais carrément plus convivial. Moins crevant, moins étouffant. Du simple et de l'efficace, toujours pour les amoureux de la culture japonaise, vidéoludique et bien plus encore comme le montre la vidéo. Les principaux invités étant les animateurs de Nolife (La chaîne télé des geeks et des otakus), Suzuka, Marcus, et Davy Mourier (Merci pour sa participation exceptionnelle par ailleurs).

Pour le générique, je tiens à remercier (Et par la même occasion faire de la pub, ben tiens !) à Nodee, une dame qu'elle peint bien. Si vous aimez les tableaux abstraits, ou si vous êtes un peu curieux de voir de plus près les œuvres qu'on entraperçoit dans le générique, rendez vous sur le blog de Nodee.

Musique de la semaine : J'ai vraiment besoin de commenter ? Bon pour les incultes qui n'auraient jamais vu Retour vers le futur. (Je dis ça mais je ne les ai vu il n'y a qu'un mois...) il s'agit de Power of Love de Huey Lewis, une des chansons titres des "Retour vers le futur" avec Back In Time. Une musique qui donne l'impression de revenir dans les 80's nom de Zeus !

Les acteurs de seconds rôles au cinéma : "Attends mais je le connais lui..."

2010-03-22T12:10:00.000-07:00

Le monde est injuste. On ne parle que de Di Caprio, de Bruce Willis, de Matt Damon, de Nicole Kidman et autres. Toutes ces têtes d'affiches qui justifient parfois à eux seul le déplacement au cinéma. Mais que ce serait un acteur à rôle principal, s'il n'avait pas un faire valoir qui joue aussi bien que lui ? Mais ne tombons pas dans les clichés, les acteurs qui jouent souvent des seconds rôles ne sont pas des acteurs qui n'ont pas réussi, non non, juste des acteurs qui n'ont pas forcément le charisme ou la personnalité pour un rôle principal. C'est comme ça, le monde du cinéma est injuste, alors rendons hommages à tout ces acteurs qu'on voit passer dans tout ces films, qui nous rappellent vaguement quelqu'un, puis qu'on oublient après. A tort.

Gary Oldman

Que j'aime appeler l'homme aux mille visages. Si sa tête ne vous dit rien, dites vous que c'est normal. Faison simple : Le méchant dans Léon, c'est lui. Le méchant dans le 5ème élément, c'est lui. Le commissaire Gordon dans Batman Begins/The Dark Knight, c'est lui. Sirius Black dans Harry Potter, c'est lui. Et enfin, Dracula dans l'adaptation de Francis Ford Coppola, c'est lui. (Pour ce dernier, j'ai encore du mal à m'en remettre !) Comme vous pouvez le voir, on l'a vu dans pas mal de films de renommés, et personnellement, je m'en suis rendu compte que bien après, pour l'aimer, il faut le trouver ! Sa popularité est définitive depuis son rôle dans Harry Potter et The Dark Knight, et ainsi il commence à sortir de ses rôles habituels de méchants un peu loufoques, qu'il interprète avec talent cela dit. A quand un rôle principal ?

(Bonus pour toi ami lecteur : Regarde ou re-regarde Leon et Le 5ème élément, soient deux films de Luc Besson, et tu remarqueras que dans les deux, il meurt exactement de la même manière.)

Alan Rickman

Ah ! Alan Rickman ! Connu essentiellement pour le rôle de Severus Rogue, encore dans Harry Potter, il restera pour moi le meilleur interprète imaginable pour un méchant. Un vrai méchant, le méchant classe, froid, implacable. En bref, le méchant shakespearien, et ce n'est pas pour rien qu'il est également acteur de théâtre dans les pièces de Shakespeare. Il s'est d'abord fait connaître dans le rôle de l'ennemi de Bruce Willis dans le tout premier Die Hard, un rôle qu'il interprétera de manière exceptionnelle. Récemment, on aussi pu le voir dans Sweeney Todd de Tim Burton, dans un méchant du même acabit. Il n'est pour autant ni condamné aux seconds rôles, ni aux méchants, puisqu'on a pu le voir dans le rôle principal d'un film injustement méconnu, Snow Cake, aux côtés de Sigourney Weaver. Il incarne ici un reprise de justice dans un rôle des plus humain et... des plus attachant !

Brad Dourif

Monsieur Dourif est pour ainsi dire moins connu, ce n'est pas pour autant qu'il est à négliger. Son premier rôle fut des plus remarquables, c'est lui qui joue le bègue dans Vol au dessus d'un nid de coucou de Milos Forman. Et à bien y regarder, il est surtout catalogué dans les rôles de gars légèrement tarés sur les bords (voir beaucoup). Il a toutefois un rôle principal Spontaneous Combustion, un film d'horreur que le temps a oublié, ou encore dans un épisode de X-Files. Son charisme très particulier le rend particulièrement attachant, et populaire. Sa côte a explosée depuis son rôle dans Le Seigneur des Anneaux, à savoir Grima langue de serpent.

Patrick Bauchau

Si comme moi vous regardiez assidûment la série "Le caméléon", vous n'avez pas pu oublié le personnage de Sidney, le gentil docteur au passé torturé. Et bien c'est lui. Chose étonnante, et pourtant suggéré par son patronyme, il s'agit d'un acteur belge, qui ne connut pratiquement aucun succès dans les productions francophones. Patrick Bauchau incarne pour moi le charisme parfait pour un second rôle, le mec qui d'un seul regard te fais dire "Ce mec a la classe". Quand Patrick Bauchau a le regard sérieux, on se tait, et on écoute. C'est simple, pour moi, c'est Pierce Brosnan, le côté beau gosse en moins. Dans ses apparitions au grand écran, on notera un James Bond : Dangereusement Vôtre, et Phenomena, de Dario Argento. Dans les séries, vous avez pu le voir dans Docteur House, 24 heures chrono, ou encore Les Experts : Manhattan.

Urbain Cancelier

Si vous allez de temps en temps au théâtre, notamment voir les vaudevilles (Ceux de George Feydeau, entre autres), vous avez forcément vu Urbain Cancelier. Il faut dire que cette silhouette de bon bonhomme bien sympathique est plutôt mémorable. Il fait en effet régulièrement les mêmes rôles de messieurs parfois gentils, parfois un peu idiots, parfois les deux. Son rôle l'ayant rendu célèbre reste celui de Monsieur Collignon (Crêpe chignon !) dans Le fabuleux destin d'Amelie Poulain de Jean-Pierre Jeunet. On le voit également dans un tas de films plus ou moins bon, mais son naturel et son bon vivant le rend toujours extrêmement sympathique, ce qui est toujours plaisant lorsque les autres acteurs sont moyen.

Ron Perlman

Mr. Perlman a un physique particulier, cela va sans dire. Ce qui l'a amené à jouer des rôles de personnages... un peu particulier, notamment dans les films de Jean-Jacques Annaud, la guerre du feu (Un homme de cro-magnon donc.) et Le nom de la rose (Salvatore, le bossu malade mental parlant un mélange de toutes les langues du monde). Il se fera également remarquer par Jean-Pierre Jeunet dans La Cité des enfants perdus, ou il incarnera de nouveau un simple d'esprit littéralement perdu... vu qu'il était le seul acteur à ne pas parler français ! Bref, avec son physique, on aurait pu le croire condamné à des seconds rôles... Mais que nenni ! Vu qu'il enfilera le costume et le maquillage de HellBoy, dans le film éponyme de Guillermo del Toro, enfin en tête d'affiche ! Ce qui est une chance énorme, il aurait été dommage qu'un acteur talentueux comme lui passe constamment inaperçu !

Hilary Swank

Je ne parle que de mecs depuis tout à l'heure alors ça commence à bien faire. Oui, même si elle s'est fait connaître à travers des rôles principaux dans Boys don't cry et Million Dollar Baby (Pour lesquels elle gagna deux oscars), Hilary Swank, c'était avant tout pour moi une actrice à second rôle. Elle fit ses débuts dans un des derniers épisodes de Karate Kid. (Pas terrible, mais on lui pardonne) Mais ses seconds rôles resterons pour moi dans Insomnia de Christopher Nolan, aux côtés de Robin Williams et Al Pacino, mais surtout l'épicière un peu maladroite de 11:14, un de mes films préférés. Son physique et son charisme tranche radicalement avec les belles gonzesses hollywoodiennes classiques, mais son talent est réel et il ne faudrait avoir aucun goût pour ne pas la trouver charmante.

Je m'arrête là sinon je pourrais continuer pendant des heures, on peut encore parler de pleins d'autres acteurs connus pour leurs seconds rôles ou pour un ou deux rôles principaux, Dominique Pinon, Kiefer Sutherland, Jennifer Connelly (Mon actrice préférée !), et bien d'autres. Il faut aimer les acteurs à seconds rôles comme des Pokémon, plus on en voit, plus on en est content, et si vous aimez un acteur à seconds rôle, quand vous le verrez apparaître à l'écran vous crierez : "Ah ! C'est lui ! Trop génial !" plutôt que "Tiens je l'ai déjà vu quelque part...", et ainsi vous l'aimerez encore plus.

Oubliez ces acteurs qu'on verra de toute manière toujours en tête d'affiche !

Musique de la semaine : Si vous n'êtes pas un amateur de musique électronique, c'est une bonne occasion pour découvrir Zero 7, un duo britannique spécialiste dans le downtempo, donc un rythme plutôt lent, tantôt lancinant, tantôt entrainant, mais jamais agressif, et toujours relaxant. Des chansons à tendances pop qui laissent la part belle à des chanteuses talentueuses.

Endless Eight : Pour vous faire aimer par vos fans, détestez-les, ou une bonne leçon de marketing sauce Japonaise.

2010-03-15T15:13:00.000-07:00

Aujourd'hui lundi jour bénis, puisque retour de 96 le blog. Désolé, mais les vacances sont passés par là. Et la flemme aussi. Enfin ça ne fait rien, reprenons, et constatons qu'encore une fois les choses n'ont pas beaucoup changés ici, et que je vais vous parler d'un sujet que ne vous connaissez pas, à moins d'être un otaku à la pointe des dernières sorties anime.

Si vous l'êtes, alors vous avez forcément entendu de la déferlante de l'arc Endless Eight de la série La mélancolie de Haruhi Suzumiya. Mais adressons nous d'abord à ceux qui à fortiori ne le sont pas. Nous allons voir point par point, comment vendre une série en produisant 8 épisodes strictement identiques sous le nom de Endless Eight, a une époque où le mauvais buzz autour d'une marque est la phobie de toutes les entreprises.

Tout d'abord, "La mélancolie de Haruhi Suzumiya" derrière ce titre long et pas aguicheur se tient un anime qui passe inaperçu dans nos contrées françaises où on croit encore que Naruto est ce qui ce fait de mieux en matière d'anime (Délivrez nous du mal...), mais au Japon, il s'agit d'un succès totalement dingue, qui est même considéré comme le dernier impact de majeur de l'animation japonaise. J'ai envie de dire oui, mais bon non quand même. Haruhi, pour faire court, c'est un sorte d'anime de SF improbable mélangé à un anime type "tranche de vie lycéene". A part qu'il n'y a ni monstres, ni méchants, ni quêtes, ni aventures, juste une intrigue des plus improbables dans un club de "potes" formés par la force des choses, ou plutôt par la force d'une héroïne insupportable répondant au doux nom de Haruhi Suzumiya.

Oui, ce n'est ni la vraie héroïne, ni la méchante, mais c'est quand même la cause de tout, elle fait chier littéralement son monde, n'écoute jamais la voix de la raison et ne pense qu'à ses petits caprices. Regarder les personnages subir ses folies est assez drôle, néanmoins vous aurez vraiment envie de la tuer quand elle vous causera des ennuis vous. Oui vous, qui me regarder avec vos sourcils froncés. Mais soyons honnêtes, dire que c'est la faute à Haruhi serait trop simple, oulah oui. Les vrais responsables, non fictifs, du massacre Endless Eight, ce sont bien les producteurs de la série, à savoir Kadokawa Shoten, et ceux qui l'ont réalisés, oui j'accuse le bourreau si je veux, à savoir Kyôto Animation.

Rétablissons le contexte, imaginez donc Haruhi Suzumiya, une série ayant fait un énorme carton lors de sa première saison constituée de 14 épisodes, puis finalement pour des raisons qui resteront inconnus, décidez de ne pas surfer sur cette vague et d'attendre trois ans avant de sortir une saison 2. Trois ans de fans fébriles qui attendirent cette saison 2. Et bien entendu, les producteurs sont des connards vous ont teasés comme des sales en 2007 en mettant des vidéos étranges annonçant le premier épisode de la saison 2. Qui sortit deux ans plus tard. Imaginez le taux de fébrilité. Maintenant il faut savoir que comme l'anime est adapté d'un roman, certains otakus savaient grosso modo à quoi s'attendre. Ou plutôt pensaient savoir. Les spéculations allait bon train quand aux épisodes qui allaient être adaptés. Aucune prévision ne s'avéra exacte. Personne, même ceux qui connaissaient le roman, ne pouvait prévoir l'horreur qui se préparait. Un jour, Kadokawa Shoten dirent qu'ils allaient faire une re-diffusion de la série, et une erreur dans l'annonce fit que les fans se doutèrent qu'il y aurait la saison 2. Car oui, je rappelle Kadokawa Shoten sont des connards, ils ne disent même pas quand la saison 2 va arriver. Donc le fan fou de joie, regarde un premier épisode de cette saison, franchement génial, et puis le deuxième, franchement bof, où il ne se passe rien. Puis à l'épisode 2 on comprend vaguement pourquoi il ne s'est rien passé, sauf qu'horreur, l'épisode d'après est identique. Non, ils n'ont pas diffusés 2 fois le même épisode, mais ont bel et bien réalisés, animés, doublés 8 épisodes où l'action et le scénario étaient identiques en tout points à l'exception des plans et des vêtements des personnages. Il ne s'agit donc même pas d'une boucle façon "Le jour sans fin" le film avec Bill Murray.

Si vous connaissez la colère d'un otaku mécontent, alors vous imaginez le tableau. Sinon, vous pouvez regarder cette vidéo. Ou regardez le résumé en 36 secondes à votre gauche 15 498 fois. Même si cette boucle est justifiée scénaristiquement, elle plonge dans l'effroi le fan, qui lui ignore à ce moment que ça s'arrêtera au bout de 8 épisodes, et craint que tout le reste de la saison 2 ne sera que Endless Eight, et voit les épisodes identiques défiler de semaines en semaines, de plus en plus blasé. Quand l'épisode 8 est sorti, plus personne n'y croyait, puis quand la fin est arrivée, at last, il y eut une déferlante de : "OUAIIIIIIIS ! C'EST FINIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ! ENFIIIIN ! ... Attends, c'est tout ?"

Artistiquement, du point de vue du scénario, qu'est ce qui justifie la création de ces 8 épisodes identiques ? Rien. Même si on arrive à s'emmerder autant que les personnages, ce qui crée une mise en abime intéressante, 8 épisodes, c'était pas nécessaire. Même Hitler est d'accord avec moi. Donc en conclusion quoi ? Quoi, là est la question. Même si la saison 2 s'est finit avec des épisodes intéressants qui ne rattrapent certes pas l'ennui provoqué par l'arc Endless Eight. La question est comment allaient-ils bien vendre 8 épisodes identiques en DVD ? Chose importante à savoir, c'est que si en France le kikoolol moyen trouvera qu'un coffret intégral à 30€ c'est trop cher et préféra télécharger sa série qu'il aime, soit disant, et bien au Japon les DVD sont vendus à l'unité, et chaque DVD contient... 2 épisodes. Donc 4 DVD pour Endless Eight. Personne n'y croyait, mais pourtant oui, ils se sont vendus. Chaque DVD était au top 5 des meilleurs ventes d'anime de la semaine, même si elles sont en deça des ventes habituelles de la série. Pour moi, l'expérience est concluante. Un fan suit sa série quoi qu'il advienne, et même si on peut se demander l'intérêt du truc, qui est assez con pour regarder 8 épisodes identiques et les acheter, le fait est là, indéniable, c'est vrai, et ça marche.

Mais le plus drôle n'est pas encore là. En effet, même si les fans étaient entre "Oh putain ils sont gonflés, mais forts quand même" et "C'est quoi ce foutage de gueule ?", Kadokawa Shoten a inversé la vapeur, en annonçant non pas qu'il y aura une saison 3, même que le 4éme roman serait adapté en un long métrage anime, la Disparition de Haruhi Suzumiya. Et là, joie dans la demeure, feux d'artifices et pleurs d'émotions. Encore une victoire du canard, qui comble les attentes du fan on ne peut mieux. Endless Eight ? Oublié, remis au rang de "Ahah oui qu'est ce que c'était con quand même."

Et au final ? Chez Kadokawa Shoten, on est complétement tarés, même si en effet tout était certainement minutieusement pensés, et qu'ils savaient bien que si Endless Eight ne marcherait pas, l'annonce du film ferait chaud aux cœurs des otakus. Néanmoins c'est un risque énorme, et ils en sont pas à leur première tentative de marketing viral. Car au final c'est bien ça, ils ont compris que peu importe qu'on dise du bien ou du mal d'un produit, l'important, c'est qu'on en parle. Le fan de toute manière Endless Eight sera sans conséquence, la série aura même réussi à créer son buzz, dans l'otaku-sphere occidentale, mais surtout au Japon. Et de toute manière, comme l'a dit Kabu sur son blog, quoi que vous pensez de Endless Eight, vous êtes un crétin.

A l'heure où on caresse le fan dans le sens du poil en réalisations des adaptations faciles et sans prises de risques artistiques comme Harry Potter et Twilight, Haruhi Suzumiya montre qu'en titillant un peu le fan, on peut arriver à un succès phénoménal. Certes, la série barrée et menée par une héroïne gonflante et gonflée, se prêtait à ce jeu de chat et de la souris avec le spectateur. Mais en tant que fan, ou simplement geek ou otaku, il faut se poser la question.

Jusqu'à quel point je veux être surpris ?

Et c'est bien Nagato Yuki qui aimerait connaître la réponse à cette question.

Musique de la semaine : Bon j'ai du incruster tant bien que mal une vidéo Youtube. Bon cette semaine, quitte être otaku, autant montrer un groupe japonais. Alors qu'on soit clair, je suis totalement hermétique à la J-Pop, mais quand j'entend I my me mine des Polysics, un sorte de groupe New Wave, Pop et Rock, j'ai juste envie de secouer la tête comme un taré. En gros, ça donne la pêche.

PS : Je tiens à remercier le site Haruhi.fr pour faire découvrir la série, mais aussi pour héberger la plupart des images et vidéos utilisés dans cette note.

Le jeu vidéo et la politique allemande, doit-on en rire ou en pleurer ?

2010-02-10T13:26:00.000-08:00

Oui j'ai pour habitude d'aborder sérieusement des sujets sérieux, mais là franchement je sais pas trop comment aborder la chose.
Bon. Le sujet de la violence dans les jeux vidéo ne date pas d'hier, à vrai dire il existe depuis... que le jeu vidéo existe, tout simplement. On a pas attendu d'avoir des jeux en 3D super réalistes pour que les gens bien pensants jugent qu'à partir du moment où on s'amuse à tuer virtuellement des gens pixelisés, on devient dangereux pour la société. Mais là hop je m'auto-cite avec l'article que j'ai déjà écris, et qui est valable pour tout média. Bien entendu tout les joueurs de Call of Duty ont un casier judiciaire et après s'être échauffés pendant quelques heures sur le jeu, sortent des fusils et vont faire un massacre dans une école maternelle. Moi même j'ai d'ailleurs des enfants enfermés dans ma cave. Et vu comment les jeux de guerre nous rendent violents, on devrait commencer à s'inquiéter car on a plus de 4,7 millions de futur tueurs potentiels. Horreur.

Bien qu'en France on a droit à ce même puritanisme de la part de nos politiques, si ça vous intéresse, l'affaire Rule Of Rose le prouve très bien. Mais en Allemagne, accuser les jeux vidéo de tout et n'importe quoi semble être un sport national, comme le prouve ce condensé de citations que je vous conseille fortement aller voir. Depuis plusieurs affaires de "school-shooting", vous savez, les massacres Columbine style, qu'il y eut en Allemagne, à Erfurt en 2002, à Emsdetten en 2006, ou plus récemment en 2009 à Winnenden. Et parce qu'il faut bien un bouc émissaire, c'est le jeu vidéo qui est en première ligne, et ainsi né le terme de "killerspiele" ou jeu de tueur. S'en suit une énorme campagne anti-jeux vidéo où s'enchainent bourdes en tout genre, on fait des rapprochements avec la pédo-pornographie (Ah ! Que j'aime ce mot !) complétement foireux, on prône l'interdiction à tout va, on ment sur le contenu des jeux... Et bien sûr l'opinion publique s'en retrouve affecté, puisque sur un sondage en allemagne, 72% ont dit que les "killerspiele" étaient responsables de ces massacres. On a même un développeur de Crytek qui n'ose plus dire son métier. Le point de non-retour est atteint quand un ministre de l'intérieur fait le raisonnement le plus foireux que j'ai jamais entendu.

« Tous ceux qui possèdent des killerspiele sur leur ordinateur ne deviennent pas des tueurs de masse. Toutefois, la grande majorité des tueurs de masse que nous avons vus ces dernières années ont pratiqué ce genre de jeux. Il existe donc un lien entre les deux.»

Uwe Schünemann.

Tiens donc. Il a le bon sens de dire que c'est parce qu'on joue à Counter Strike qu'on part tuer sa famille, mais du coup son raisonnement ne tient plus la route, car j'aurais pu très bien dire que tous ceux qui mangent des frites ne deviennent pas des tueurs en masse, mais il est fort probable que les tueurs en masse en mangent, donc il y a un lien entre les deux. J'ai vu des syllogismes plus logiques. En un mot, je dirais : LOL.

Et il y a plusieurs trucs drôles, déjà ils ne cachent pas qu'ils prennent les jeux vidéo en tête de turc (enfin je crois) car les mêmes politiques vantent les mérites des clubs de tir pour les jeunes. Excusez-moi un instant je vais m'écrouler de rire. Dois-je vraiment dire que la véritable racine de tout ces massacres est le fait que des jeunes ont pu se procurer des armes ? Vraiment ? Le pire (encore !) c'est qu'en 2009 ils nous parlent de Counter Strike, un jeu périmé depuis de nombreuses années, et ne cherchent pas à blâmer des jeux véritablement violents comme Postal ou Manhunt d'où proviennent les joyeuses images de cet article. Jeux qui sont d'ailleurs bannis en Allemagne.

On rit, on rit, certes. Il est incroyable de voir cette extrême, on ne peut même plus faire confiance aux parents pour ne pas laisser jouer leurs enfants à des jeux violents, j'ai d'ailleurs vu une mère se faire conseiller par un vendeur le dernier Splinter Cell pourtant classé 18+ (Et elle a bien vu l'étiquette) pour son jeune fils de 10 ans. On ne fait même plus confiance aux adultes, le public pourtant visé par ces jeux, puisqu'on est obligé de bannir ces jeux. Et moi comme je l'ai dis je me demande pourquoi on est pas 4,7 millions à tuer des gens dans la rue. Pourtant ces hommes politiques sont persuadés que ces jeux rendent violent, et il est amusant et ironique de constater qu'au final ceux qui critiquent ces jeux ont moins le sens des réalités que les joueurs eux même. Car moi quand je vois des gens jouer à des FPS, c'est soient une bande de potes qui s'amusent en toute convivialité, soit une bande de puceaux qui se prennent trop au sérieux avec des stratégies à la con. Pas de futurs tueurs. Car tout au plus ces jeux ne sont que des jeux de stratégie et d'action, ou des nouvelles versions du "Gendarmes et Voleurs". Car après tout que ce soit réaliste on s'en tape, c'est sur un écran, donc fictif. Et je crois pas qu'on ait déjà blâmé les lazer quest ou les Paintball d'avoir entrainés des jeunes à tuer, sauf erreur.

Au final ? Moi je suis pas fan de FPS. J'irais même jusqu'à dire que les jeux à violence gratuite comme Manhunt méritent bien qu'on les hue. Donc je m'en fous un peu quelque part qu'on accusent ces jeux. Le problème c'est que quand on le fait, on le fait au nom de tout les jeux vidéo. Et parfois même comme dans le cas suscité de Rule of Rose où ce jeu s'est vu accusé de pédophilie de manière complétement injustifié. (Il n'y a rien de pédophile dans le jeu). Et moi là j'ai plus envie de rire car Rule of Rose c'est pas Call of Duty. C'est un jeu véritablement chiadé et une merveille artistique, dure et parfois violente certes, mais loin d'être immorale. Les médias et les politiques gouvernent l'opinion publique, résultat le jeu vidéo est encore aujourd'hui sous considéré à cause d'un débat vieux comme le monde qui n'a plus raison d'être. Et on doit rabâcher encore et encore les mêmes évidences. Mais je suis heureux de constater que des psychologues sérieux se sont penchés sur la question, et ont su décerner le vrai du faux, comme Thomas Gaon, (Cliquez sur ce lien !) spécialiste sur l'addiction des jeux vidéo à qui j'ai assisté à sa conférence et je suis entièrement d'accord sur sont point de vue sur les jeux vidéo. Hélas il y encore du chemin à faire quand on voit l'état actuel des choses en Allemagne.

Peut-être qu'un jour viendra où l'opinion générale retrouvera le bon sens et ainsi le jeu vidéo pourra s'épanouir pleinement. Moi j'espère, et en attendant dès qu'on me dira que les jeux rendent violents, je rirais très fort pour cacher mes larmes.

Musique de la semaine : La flemme de trouver quelque chose d'original alors j'opte pour un gros classique, à savoir Ring of fire de Johnny Cash. Si vous connaissez pas vous méritez juste le mépris.

Les demos, ou quand la programmation rejoint l'art.

2010-02-02T11:16:00.000-08:00

Aujourd'hui, et il fallait bien que ça arrive, je vais vous parler d'un truc de geek. Hé ! Partez pas tout de suite ! Donc aujourd'hui nous allons nous intéresser aux demos (A ne pas confondre avec les démos de jeux vidéo) qui.

Bon. Moi je suis pas franchement un passionné de programmation même si j'ai été amené à en faire un peu. Néanmoins j'admire le travail des programmeurs à créer un univers tangible, souvent né de l'esprit d'un directeur artistique, d'un créateur. Les programmeurs à eux ce que sont les acteurs aux réalisateur, quand on y pense. Pourquoi cette introduction ? Parce que lier programmeurs et artistes n'a pas été quelque chose d'évident. Après tout, que peut-il y avoir d'artistique dans des lignes de code ? Revenons en arrière pour mieux comprendre.

Depuis plus de 20 ans maintenant, les crackers s'amusent à pirater des logiciels pour les déplomber, soit en briser les sécurités. Et comme des vrais pirates l'auraient faits, ils eurent l'idée de signer leur méfait en plaçant une sorte de séquence d'introduction programmée, une crack intro, ou cracktro C'est ainsi que de nombreux groupes de crackers se firent connaître, tels que Razor 1911 ou PARADOX. Sauf que ces groupes de crackers se lassèrent des concours de "Qui déplombera le logiciel le plus vite" et voulurent donc faire la cracktro la plus impressionnante. Ainsi d'un sens de compétition naquit une forme d'art. En effet, ces cracktros se détachèrent de leur activité illégale, pour devenir tout bonnement des séquences visant à utiliser à fond les capacité d'une machine (Amiga, Atari, PC, console ou même calculatrice !). Ainsi sont nés les demos.

Donc en gros une demo c'est quoi ? C'est une séquence calculée en temps réel montrant une succession d'effets 3D et autres. Pour l'œil non averti, il s'agit de clips musicaux un peu bizarre. Ce qui peut être un peu le cas. Mais il faut également apprécier la nuance : en effet, c'est du temps réel. Un programme donc, une série de calculs, d'algorithmes et de formules mathématiques. Même si vous regardez la vidéo sur Youtube, il ne s'agit en réalité pas d'une vidéo à la base. Une vidéo n'est jamais qu'une succession d'images pré-calculés à l'avance. Comme c'est trop détaillé pour être rendu en temps réel, on calcule une image, puis l'autre, etc, puis on met toutes les images les unes après les autres pour animer le tout. Là tout est calculé en temps réel, tout les points, rotations, déformations, etc. La vidéo ci-contre et la vidéo ci-dessus sont des exemples de vieilles demos PC, impressionnantes en leur temps. Regardez sur Second Reality de Future Crew, la première vidéo, à 7:00, et essayer d'imaginer l'algorithme pouvant refléter une image sur une surface sphérique ! Je ne saurais même pas par où commencer moi. Des tarés sont même allés jusqu'à recréer ce programme sur la Commodore, une console de 1982 ! Imaginez : De la 3D en temps réel sur une console vieille de plus de 30 ans !

Vous vous dites moué. T'es gentil Matthias mais c'est vieillot tes trucs, maintenant la 3D est bien au dessus de tout ça que ce soit dans les jeux vidéo ou au cinéma. Oui mais encore une fois, faut se dire aussi que le jeu vidéo utilise des graphismes calculés en temps réel, forcément, pour prévoir toutes les possibilité d'interactions du joueur. Dans les demos, c'est pareil, sauf qu'une seule possibilité est montrée. Donc tout ce qui est fait dans les demos peut en principe être interactif, contrairement à Avatar par exemple qui serait encore aujourd'hui impossible de rendre en temps réel. (Comparez le jeu au film pour vous faire une idée.) Les demos peuvent donc donner une idée de ce qui peut être fait en interactif... Ou non ! Dans l'animation 3D, si on arrive à rendre par exemple de l'eau de manière réaliste, ou des poils, ou du feu, c'est parce qu'il y a un moteur derrière et donc de la programmation ! Avant certes les demos étaient des concours de "Qui a la plus grosse". Voir un cube tournant avec des textures mouvantes était une source d'extase pour les programmeurs. Si on apprécie pas le travail de programmation derrière, pas de quoi s'émouvoir, c'est sûr. Mais aujourd'hui ? A quoi pourrait ressembler une demo sur un PC actuel par exemple. A ça.

Il s'agit de Debris de Farbrauch. Oui on dirait une séquence d'introduction d'un jeu vidéo abstrait. Ça en jette pas mal quand même. Maintenant dites-vous bien que comme cette vidéo à la base n'en est pas une mais juste une série de calculs effectués par une bécane, cette séquence est un programme de 177 kilo-octets. Musique et graphismes inclus. (Vous pouvez d'ailleurs le télécharger ici.) Si vous voyez toujours pas, dites-vous qu'un MP3 seul peut faire 2 méga-octets. Soit plus de 10 fois plus que ça. Étonnant non ? Considérez aussi que les demo makers les plus extrémistes vont jusqu'à envoyer chier les logiciels de 3D existant et les systèmes d'exploitations pour tout créer de A à Z sur DOS. Des tarés j'vous dis.

Au final qu'est ce qu'une demo ? Un programme visant à exploiter à fond les capacités d'une bécane ? Une preuve de l'association entre artistes et programmeurs ? Des clips musicaux surréalistes ? Un truc de geek ? Ma foi, c'est un peu tout à la fois. La demo reste une forme d'expression intéressante car c'est à la fois un défi pour l'artiste d'imaginer ce qui va utiliser au mieux les capacités d'une machine sans aller au delà, et au programmeur de créer ce qu'imagine l'artiste ! Aujourd'hui, une demo c'est aussi pour un programmeur un très bon élément à mettre dans un CV, en effet certains acteurs de la scène demo sont devenus des programmeurs dans des jeux à succès. Certains musiciens de demos se sont fait connaître même ! J'ai déjà parlé de Dubmood. Notons également Linger in Shadows du groupe Plastic, première demo produite par Sony pour montrer les capacités de la PS3 !

Que dirais-je pour conclure ? Après tout, si Jules Verne n'avait pas imaginé le voyage sur la lune, peut-être qu'aucun ingénieur ne se serait planché dessus. D'un autre côté, si les programmeurs n'avaient pas montrés ce qui était possible avec un ordinateur, peut-être que les créateurs de jeux vidéo n'auraient jamais osés imaginer certains jeux ! De l'art nait la technique... Et vice versa !

Ci-dessus l'Assembly en Finlande, le plus grand évenement de la scène démo.

La musique de la semaine : J'ai failli oublier. Cette semaine il s'agit d'un groupe rock geek et surtout indépendant, j'ai nommé Machinae Supremacy ou MaSu. Une de leur particularité et d'avoir un clavieriste utilisant la puce audio du Commodore 64 (Un ordinateur de 1982), le SID. Ce qui donne des sonorités chiptune (ou 8-bits) se mélangeant plutôt bien, comme on peut le voir dans cette reprise de Kid Icarus.

Le Grand Cahier : La violence, c'est du sérieux.

2010-01-25T11:52:00.000-08:00

Promis je vais essayer de faire une note courte en parlant cette fois d'un roman et de la polémique qu'il a causé : Le Grand Cahier.

Le Grand Cahier est un roman francophone écrit en 1986 par Agota Kristof, une hongroise immigrée en Suisse. Elle raconte de manière plus ou moins directe son ressenti de la seconde guerre mondiale, avec donc une fiction mêlée d'autobiographie, narrant la sombre histoire des jumeaux Claus et Lucas. Une fiction réaliste sur une période historique étudiée au collège, quoi de plus naturel que de l'étudier à une classe de 3ème ? En tout cas c'est ce que s'est dit une prof d'un collège d'Abbeville en 2000.

Problème, Le Grand Cahier est un livre violent. Et j'entends par là extrêmement violent.Le roman (Et sa trilogie) est néanmoins extrêmement intelligent, avec une intrigue digne des plus grands thrillers, et d'un style très accessible, ce qui rend le roman d'autant plus violent. Mais vraiment. J'ai vu des œuvres, films, jeux d'une violence incroyable, mais jamais une œuvre ne m'a inspiré un plus fort sentiment de dégout que Le Grand Cahier. Pourtant, c'est bel et bien ce que vise Agota Kristof, Le Grand Cahier est un exutoire, qui montre la misère, le sadisme et la perversion à un point exacerbé pour mieux les critiquer. Pourtant, le roman est écrit avec une objectivité sans faille, sans aucun jugement, si ce n'est celui du lecteur. En effet, Agota Kristof a écrit en français alors qu'il ne s'agit pas de sa langue maternelle, d'où l'usage de phrases simples. En n'utilisant aucun adjectif péjoratif ou mélioratif, elle décrit les scènes les plus violentes de la manière la plus sèche et dénuée de tout sentiments, comme si un fonctionnaire guindé retranscrivait l'action en déclarant simplement ce qui se passe. Ainsi, plus que la guerre, on y voit aussi la zoophilie, le sadomasochisme, la pédophilie, et autres joyeusetés.

Donc forcément ça dérange. Pour notre prof d'Abbeville, le faire étudier à des élèves de 3ème est un pari pédagogique risqué. Pour comprendre la portée critique du livre, et l'humour d'un noir extrême dont fait preuve Agota Kristof, il faut déjà une certaine maturité, mais également lire les deux autres épisodes de la trilogie des jumeaux : La Preuve et Le Troisième Mensonge, indissociables selon moi. Mais pour les parents d'élèves, vous savez, les représentants des bonnes mœurs et de la moralité, il est hors de question que ce livre soit lu par les pauvres frimousses innocentes, le livre jugé comme faisant l'apologie de la violence. Les parents considérant très certainement cette histoire d'une gravité incroyable, ils portent plainte, et notre malheureuse prof est mise en garde à vue. Pour avoir osé montrer un livre violent. Mais encore heureux, l'affaire fut classée sans suite par le procureur et comme le souligna Jack Lang à l'époque : " Les choix pédagogiques d´un établissement scolaire relèvent exclusivement de la compétence des équipes de professeurs. "

La prof a eut tort ? Là n'est pas la question, je vous laisse seul juge. Les parents d'élèves ont-ils eut tort ? Sans aucun doute. Les victimes étaient censés être les élèves, mais je pense sincèrement qu'un élève de 3ème a une solidité psychologique suffisante pour supporter les passages violents du Grand Cahier. Ont-ils la maturité suffisante ? Ça se discute. Mais est-ce que le prof n'aurait-il pas pu inculquer cette maturité à ces élèves ? C'est possible. J'ai même envie de dire que c'est son rôle. Au final, c'est la prof, et même les profs en général les victimes, qui ne peuvent plus faire étudier la moindre chose qui sort des sentiers battus, sentiers qui comportent pourtant des oeuvres comme Candide de Voltaire avec des passages comme :

"Ici des vieillards criblés de coups regardaient mourir leurs femmes égorgées, qui tenaient leurs enfants à leurs mamelles sanglantes; là des filles éventrées après avoir assouvi les besoins naturels de quelques héros, rendaient les derniers soupirs."

Mais non, pff, c'est Voltaire. Voyons, un grand auteur, là, si c'est violent, c'est forcément juste tiens.

Je l'ai assez dit avant dans ma note précédente, la fiction n'affecte pas directement quelqu'un. Alors pourquoi cette peur de la portée des mots violents ? Agota Kristof est un humain comme vous et moi, elle a le télé-encéphale hautement développé et le pouce préhenseur. Ce qu'elle imagine, ce qu'elle décrit, ce sont quelque part des sentiments et des choses vraies. Pourquoi mettre une barrière à la curiosité et à la connaissance ? La moralité ne passe-t-elle par la connaissance de l'immoralité ? La moralité passe forcément par la psycho-rigidité et la naïveté ? Ignorer le malheur nous rend-il heureux ?

La violence fait partie de la littérature, du monde, de l'histoire, de l'être humain. Si vous décidez de l'ignorer, quelqu'un d'autre vous le rappellera. Et pas forcément avec un roman.

Pendant ce temps là, je continuerai à faire des blagues sur les bébés morts.

Sources : Le Monde, La Lettrine.

PS : Vous remarquerez que je n'ai pas assouvi votre curiosité malsaine en ne mettant pas d'extrait du roman suscité. Ce n'est que pour mieux vous inciter à lire le roman. Oui je sais, je suis maléfique.

La musique de la semaine : Hop après tout je vais bien dire un mot sur la musique de la semaine, si regardez à droite, un petit lecteur, cliquez sur la flèche, et magie ! De la musique ! La semaine dernière, c'était l'Atelier, de l'abstract hip-hop, soit du hip-hop original à tendance éléctro. Si si, et c'est bien. Cette semaine on a de l'éléctro un peu dance, mais surtout très chiptune avec des bonnes sonorités 8-bits, merci au suédois Dubmood, pour faire vivre encore ce genre de musique aujourd'hui.

Sommes-nous influencés par la fiction ?

2010-01-18T12:04:00.000-08:00

Après tout j'ai bien dis que ce blog serait entre réalité et fiction.

Avant d'entrer dans des sujets plus approfondis, j'aimerais clarifier certaines choses et dire ce que je pense sur la question posée dans le titre de cette note.

Les univers fictifs nous entourent, cinéma, littérature, peinture, jeux vidéo. Ils font partie de notre vie, de notre culture, de nos inspirations. On s'y immerge, on s'y émeut, on y rit, on y pleure, jusqu'au moment fatidique où on referme le livre, où le générique apparait, où on éteint la console. On pourrait, est-ce à ce moment là que l'univers de cette fiction disparait ? Où existe-t-il dans nos souvenirs, nos émotions ? Où existe-t-il à partir du moment où il a été inventé ? Où n'existe-t-il pas du tout et il n'est qu'une illusion ? Mais une illusion, n'est-ce pas déjà quelque chose ? Je pourrais donner mes réponses à ses questions, mais ce sera une autre fois, comme d'habitude.

Mais ceci étant dit, comment pouvons-nous être influencé par des mondes imaginaires ? La première réponse logique serait qu'on ne peut pas. Le pragmatique extrême dirait qu'il n'y a que ce qui fait partie du monde réel qui nous influence. Mais c'est faux, car nous recevons une impression de ce monde réel, une émotion, que ce soit par l'imagination naissant des mots, l'influx de notre cerveau face à une image, ou par la réponse de cet univers face à une de nos actions. Seul le jeu vidéo fait que nous interagissons directement avec cet univers. Mais l'interaction, elle existe sur d'autres supports. Le photographe et le peintre jouera sur le déplacement de l'œil pour mieux mettre en valeur le sujet par exemple. Exemple aussi avec l'anamorphose, dans ci-contre le tableau "Les Ambassadeurs" de Hans Holbein ou notre positionnement face au tableau permet de voir une image indescriptible au premier abord. Bref, notre comportement influe la manière dont on ressent les choses, et quand le créateur le prend en compte, on peut parler d'interaction. Même dans la science, on émet la théorie que l'observation altère l'expérience ! Devons nous être à tout prix non matérialistes et ne considérer que ce qui nous parvient directement, notre expérience propre, nos émotins ? Si je veux parler de fiction, je le ferais souvent.

L'art nous fait douter. Donc est-ce que la fiction nous influence ? Oui, puisqu'elle nous fait parvenir des émottions et l'impression que ces univers sont réels, alors qu'ils ne le sont pas. Je reviens au tableau de René Magritte placé en haut. Il existe plusieurs manières de réagir en voyant cette image. Se dire que ça n'a aucun sens et que oui c'est bien une pipe ou se dire que René Magritte à un sens délectable de l'absurde. Mais on irait pas très loin. Car non, ceci n'est pas une pipe. C'est une image, en l'occurrence, des pixels sur votre écran représentant une pipe. Mais ce n'est pas une pipe, l'objet matériel. Ce que Magritte démontre ici en faisant au final du "faux absurde" c'est que nous confondons naturellement la représentation et l'objet réel. Certains peintres diront qu'on obtient ceci en imitant au mieux l'objet représenté, ou alors que c'est l'émotion que nous fait parvenir l'œuvre qui donne envie de croire que cet univers existe. Pour le tableau de Magritte, c'est simple, l'incompréhension générale est dû au fait que la phrase "Ceci n'est pas une pipe" ne s'applique pas à l'univers peint où est la pipe, mais à notre monde réel. Nous nous créons un monde imaginaire dans lequel est présent une pipe, puis nous y rajoutons la phrase "Ceci n'est pas une pipe", forcément il y a contradiction, car on rajoute la phrase dans cet univers imaginaire et non dans le notre. Le peintre nous parle directement en mettant cette phrase, et ne peint plus un univers. D'où retour sur terre.

Mais jusqu'où cette influence va ? Peut-elle modifier notre comportement ? Il existe en effet des maladies psychosomatiques dû aux arts, notamment le célèbre "Syndrome de Stendhal". Où on observe des symptômes alarmants chez certaines personnes sensibles submergées par des œuvres d'arts. Ainsi, puisque comme dit précédemment, l'art est fait pour nous faire parvenir une émotion, on ne peut imputer à l'auteur d'en faire ressentir, et la manière dont s'exprime cette émotion ne s'explique que par la sensibilité de la personne concernée. Pourtant, on a pas la même indulgence avec le jeu vidéo, puisque encore aujourd'hui on est persuadés que les jeux vidéo sont responsables de comportement violents. Bien entendu qu'il y a un contexte socio-culturel, mais il faut s'en extraire pour se rendre compte un jeu vidéo n'est pas si différent du reste : Un univers irréel représenté qui nous fait parvenir des émotions. Mais j'y reviendrais très surement une autre fois.

En conclusion ? Si nous sommes des êtres sains d'esprits et dotés de raison, nous sommes capable de faire la différence entre la réalité et la fiction. Pour autant nous n'ignorons pas la fiction tout comme nous n'ignorons pas les émotions qu'elles nous font parvenir. Mais ces émotions resteront différentes de celles ressentis par le monde réel. Certains ont une préférence pour l'une comme pour l'autre. Mais nous avons tous une attirance vers les univers fictifs, vers l'improbable et l'impossible. Qui n'a jamais cherché de s'évader de son quotidien ? Qui n'a jamais voulu voir autre chose que la réalité ? Nous serions fous si l'art ne nous donnait pas un aperçu de l'irréel, sans imagination, nous n'avançons pas, dans notre vie et aussi dans la science. Recherchez à s'évader n'est pas une faiblesse, et comme vous le dire n'importe quel prof de philo, l'art calme les passions. Dire que la fiction change notre comportement en nous faisant enlever la frontière entre le réel et l'irréel, c'est douter de la raison humaine, c'est douter de l'éducation. Et si l'imagination est nécessaire pour notre vie, alors notre imagination ne doit pas avoir de limites, et je vous laisse le soin d'imaginer quelles peuvent être ces limites. L'art est également isolée de la morale et des lois, car ce sont des choses du monde réel qui n'ont pas à être nécessairement rappelés dans l'œuvre.

Nous sommes influencés par la fiction. Mais un homme raisonné et sain d'esprit saura maitriser cette influence.

PS : Cette note était un peu chiante. Promis les autres seront un peu plus marrante.

De l'utilité de la 3D pour servir une histoire

2010-01-09T17:06:00.000-08:00

Ceci est la suite de la note précédente, ne vous étonnez pas que ce soit une semaine après, j'ai décidé de faire uniquement une note hebdomadaire.

Quand je parle de 3D, je parle d'une part de ce qu'on appelle "images de synthèse" ou "3D pré-calculé" pour les plus techniques. Il ne s'agit pas de 3D évidemment, juste des graphismes calculées avec des polygones dans une logique tridimensionnelle et rendu sur un écran plat, donc autant de la 3D qu'un tableau d'un peintre de la renaissance qui décida de mettre de la perspective (Et je n'ai pas envie d'en citer un, j'ai déjà assez fait mon intéressant). Mais à cette époque plus lointaine comme à celle-ci qui l'est moins, quand on voyait les premiers polygones s'animer devant notre écran on se sentait plus tellement c'était beau. Oui, avec du recul, c'est dégueu en effet, puis vinrent les pionniers de la 3D précalculé, comme Pixar par exemple, qui, avec des courts-métrages comme Luxor ont fait quelque chose d'incroyable à cette époque où on essayait surtout d'impressionner avec des nouveaux effets de texture révolutionnaire ou autre, ils ont crées une histoire. Toute conne avec un Papa (ou une Maman ?) lampe et un gamin lampe qui joue avec un ballon, mais l'effet escompté était réussi, les personnages étaient tellement bien animés, l'environnement tellement bien géré et les bruitages tellement réussis qu'on ne se contentait plus de se dire "Waaah c'est beau la 3D", on se laissait porter par l'histoire. Et ça, c'est le plus important. Pixar l'a bien compris, et réussi a faire le premier long métrage de fiction entièrement en 3D, Toy Story, élevant la 3D au rang d'animation.

Mais la 3D, c'est aujourd'hui bien plus, vu que maintenant on peut avoir de la "vraie" 3D, ce qu'on appelle de la "réalité augmentée", soit l'incrustation d'images fictives dans notre environnement réel. Certes quand je passais encore sous les tables et que j'allais pour la première fois au Futuroscope, j'étais émerveillée par tout ces bonshommes qui semblaient passer devant moi. Ça faisait rêver, on était dedans et tout. Et quand je grandis assez pour développer un esprit d'analyse, et vit, toujours au Futuroscope, "Les ailes du courage" de Jean-Jacques Annaud, le premier film de fiction tourné en IMAX 3D, je me suis dit qu'en effet ce relief rendait bien dans les dialogues, et qu'on se sentait plus proche des acteurs. Et puis plus tard sortant d'une pièce d'un petit théâtre exigüe, je me suis dit que la personne droit devant moi (Et donc en 3D plus vraie que vraie !) m'a fait parvenir autant d'émotions que ce que fait le cinéma avec toute sa technique évoluée. Triste.

Et au final, cette "3D" parvint enfin aux cinémas classiques, délaissant ce pauvre Futuroscope qui ferait maintenant mieux de se renommer en "Passéoscope", et avec donc les mêmes lunettes en plastique, j'ai pu voir "Là-Haut" de Pixar, en 3D. Et bien plus de 10 ans après Toy Story, je suis heureux de constater que Pixar n'a pas oublié l'importance de l'histoire, au contraire, vu qu'ils évoluent vraiment les scénarios classiques en brisant certaines conventions, pas toutes certes, le film ayant une structure classique et le mécanisme habituel des héros contre le méchant. Néanmoins la toile de fond est impressionnante et saura toucher les adultes pourtant pas habitués aux dessins animés, et là, avec ça et des films comme Wall-E, on a plus un "dessin animé en 3D" mais du véritable Cinéma avec un grand C. Pixar m'impressionne encore avec des films ayant une profondeur incroyable. Profondeur qui n'est pas rendue par le pseudo effet de profondeur que sont censées me donner ces foutus lunettes que je suis forcée de relever pour sécher la larme d'émotion que j'ai à l'œil que j'ai à cause du film.

L'important c'est le scénario, pas la technique 3D ? Doit-on laisser tomber ces foutus lunettes et aller au théâtre ? Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. La technique doit servir l'histoire. Je reprend Avatar, dont j'ai parlé dans la note précédente, l'histoire et peut-être faible, mais le scénario tient debout, et toute l'ampleur est donnée par la beauté et la crédibilité (Je dis crédible, car c'est idiot de dire réaliste pour un univers entièrement fictif) de l'univers de Pandora et aux expressions réalistes (elles) des Na'vi. En effet, alors que Pixar lui utilise aucune technique de motion capture ou autre, faisant bel et bien de l'animation, Cameron, lui capture toutes les expressions des acteurs, pour que justement, on ait un personnage joué par un acteur et non une simple marionnette numérique comme j'ai pu déjà le dire. Malgré que plus des trois quarts du film soit en 3D précalculé, on a donc un vrai film traditionnel. Moralité, rien ne sera plus réaliste qu'un vrai acteur et les animateurs 3D s'en serviront toujours comme base s'ils veulent quelque chose de réaliste et crédible. Et ce quelque soit l'univers et le scénario. Par exemple j'ai trouvé que Speed Racer, malgré son scénario ultra-classique et son univers délirant de SF improbable, de couleurs kitchs et d'effets de montages et d'incrustations abusés, le film fonctionne, grâce à son côté totalement assumé et au jeu des acteurs qui y croient et font vivre l'univers autour d'eux. Car c'est ça le plus important.

Contre-exemple ultime, qui lui, chargé de ses beaux et grands effets spéciaux en 3D qu'ils sont beaux, ne m'aura pas parvenu à me faire sentir la moindre émotion, si ce n'est le rire et la consternation, oui mesdames et messieurs, je parle de ce film catastrophe catastrophique de 2012. En même temps c'est de Roland Emmerich. Nous étions prévenu, comme dit l'affiche. Non, allez, je suis de mauvaise foi, même s'il nous sort les scénarios les plus clichés d'Hollywood, "Godzilla" m'aura fait passé un bon temps et "The Day After Tommorow" m'aurait fait un peu peur à certains moments. Mais dans ce dernier, Emmerich a fait un film un peu plus sérieux parce que le sujet l'était, et que non on ne plaisante pas avec le réchauffement climatique. Et moi, naïvement, j'attendais le même traitement pour 2012, malgré le sujet TOUT A FAIT anodin qu'il traite, la fin du monde. La belle affaire tiens. Bon d'accord, les prédictions de pauvres Maya concernant une fin du monde en dessous de l'hypothèse, c'est pas ce qu'il y a de plus sérieux, mais quand je vais voir une fiction je veux y croire. Et malgré cet étalage d'effets spéciaux m'as-tu-vuiste, je n'ai rien ressenti. Oui en effet c'est beau. Ca l'est. C'est sûr. Mais le film aurait pu être juste une suite d'effets spéciaux les uns à la suite des autres que ça n'aurait pas été différent. Oui on revient à un stade avant même le court métrage Luxor de Pixar, je suis très méchant en effet. Mais sérieusement, comment je peux croire en l'histoire quand le scénario enchaîne incohérence sur incohérence (Je ne prendrais pas le temps de les lister, mais ceux qui ont vu le film ne le nieront pas) et quand les personnages sont inintéressants au possible ? Sérieusement qu'est ce que j'en ai à foutre qu'une pauvre putain de famille américaine lutte pour survivre à la fin du monde ? J'ai dis lutte ? Pardon, je devrais dire : esquive les dangers avec une facilité déconcertante et absolument pas crédible. Certes, ce film est un divertissement, et certes c'est pas non plus crédible quand Jonh Mc Lane arrive à se faire une organisation terroriste à lui tout seul, mais au moins Bruce Willis on voit que c'est un mec doué merde ! Là on a juste une famille américaine comme les autres qui miraculeusement arrive à s'en sortir, apparemment plus chanceux et moins cons que la moyenne des américains lambdas, qui eux parfois n'essayent même pas de, pff, fuir ? (Quand la ville s'effondre, seul la voiture des héros fuit le cataclysme, incroyable.) Pardon, je m'égare, j'avais dit que je ne parlerais pas des incohérences. Bref, ce film est con. Pire, il est chiant. A force de voir la fin du monde la plus convenue du monde, on se fait chier, le scénario est linéaire, plat, certes pas inexistant mais pas consistant. Et comme je l'ai dit les effets spéciaux sont juste beau, ils ne sont soutenus par rien. Donc le spectateur regarde simplement un film, il ne le vit pas, et ce malgré les plus beaux effets spéciaux du monde. Après vous allez me dire, oui mais non, c'est du divertissement assumé, on y va pour se fendre la poire et profiter des effets spéciaux, etc. Oui d'accord, le film avec son humour lourd omniprésent peut en effet être vu comme un divertissement assumé. Après tout, c'est pas la fin du monde. Mais en même temps si ça l'est ! Quand je vois Jack Sparrow en quête de trésors dans un univers fantastique délirant, d'accord, là je veux être diverti, je veux de l'action inventive et improbable, des retournements de situations et tout et tout ! Mais la même, qui dit retournement de situation, dit scénario. Même un divertissement doit avoir un scénario, et celui de 2012 est plat. Et puis même, pour moi c'est un film catastrophe de Roland Emmerich sur la fin du monde. LA FIN DU MONDE QUOI. Je suis en droit d'attendre je sais pas moi, de la peur, du danger, de la détresse ! Même Poséidon (La dernière adaptation, qui n'a pas marqué tant que ça.) qui a pourtant pareil un scénario plat et linéaire a réussi à me faire augmenter mon rythme cardiaque avec du suspens. Mais 2012, tout est tellement facile pour nos héros qu'il n'y a même pas de suspens. Au final il y a rien. Ah si, des effets spéciaux, de la 3D. Seigneur.

Tout ça pour dire quoi ? Que quel que soit la technique utilisée, il faut qu'elle serve un scénario. Une notion qu'il faudrait faire comprendre à Roland Emmerich selon moi. Conclusion des courses ? 2012 a marché, mais moins bien qu'Avatar. Tout deux sont des divertissements d'une certaine manière, tout deux utilisent à fond la 3D mais Avatar avec un scénario classique mais efficace de film épique qui arrive à mieux faire porter les spectateurs. Certes, 2012, si vous arrivez vraiment à entrer dans ce côté divertissement à outrance (Comment vous faites ?) vous pouvez tout à fait être divertis par ce film, mais au nombre de spectateurs pour l'un et l'autre, on peut dire que Avatar l'emporte. Bien sûr on peut dire aussi que la SF écolo est plus vendeuse que la fin du monde et que James Cameron est plus vendeur que Roland Emmerich. Bref ce n'est pas seulement le scénario, c'est aussi l'univers, les personnages, qui sont portés par la technique, le montage, les acteurs, et c'est censé formé un tout qu'on appelle cohérence. Avatar est cohérent, Pirate des Caraïbes et cohérent, Die Hard est cohérent, Indiana Jones 4 lui a des effets spéciaux parfois trop peu crédibles que c'en est flagrant et peut ainsi briser le lien avec le spectateur, 2012 lui n'arrive même pas à trouver la cohérence entre le style et le thème abordé. Et pour conclure donc sur l'utilité de la 3D pré-calculé, si elle rentre dans cette cohérence, ça marche. Avatar n'aurait rien donné il y a quelques années et Cameron a bien fait d'attendre que les techniques s'améliorent assez. Avatar n'est peut-être pas révolutionnaire, mais avec 2012, ils marquent peut-être un tournant pour le cinéma en montrant, les limites et les possibilités de l'usage de la 3D. On pourra rendre des tas d'univers beaux et incroyables de manières crédibles, on oubliera que ce sont des effets spéciaux, et on se plongera dans l'histoire. Luxor, mais à une échelle différente. Car la 3D n'a de sens que si elle se fait oublier selon moi. On ne devrait plus à encore se toucher la nouille devant la beauté de nos effets 3D, maintenant, il faut des nouveaux univers en images.

Quand à l'effet 3D, je fus fort déçu en regardant Avatar, je n'étais pas plus dedans, et l'effet de profondeur ne marche qu'entre l'écran et le spectateur, et donc les paysages (la moitié du film) ne rendent pas plus. Je trouve que l'action n'est pas plus vivante, on a pas la sensation d'être plus dedans, d'avoir des trucs qui nous passent devant le visage, peut-être que ce n'est pas nécessaire au final. Révolution ou gadget ? Pour moi gadget, contrairement à la télé couleur qui elle apportait vraiment des détails vraiment réalistes, là on a tout au plus un effet de profondeur, on a pas vraiment l'impression que Pandora s'étend devant nous, pas plus qu'avec un grand écran classique diront nous. L'avenir nous confirmera de toute manière si ce gadget sera indispensable ou non, pour le moment, je dirais qu'il ne l'est pas.

En post-conclusion/ouverture, je ferais aussi part d'une pensée qui est survenue pendant 2012 pendant que nos héros esquivaient les pires dangers avec aisance : "Où est la manette ?" Sérieusement, quitte à mettre autant d'argent dans ces effets spéciaux ultra réalistes, c'aurait été beaucoup plus fun de pouvoir VRAIMENT essayer de survivre à la fin du monde en jouant, là y'aurait du stress. Bon, malgré ses critiques négatives, il faudra un jour que je joue à Disaster : Day of Crisis et que j'en parle dans ce blog.

Sources : Wikipédia, Documentaire "L'histoire des courts métrages Pixar". L'image tout en haut provient de Little Big Adventure 2, un des meilleurs jeux du monde. J'en parlerais une autre fois.

Avatar : Hollywod a-t-il peur des scénarios ?

2010-01-02T14:04:00.000-08:00

Mieux vaut Avatar que jamais, (ahah), je vais donc dire mon mot sur le dernier film depuis douze ans de James Cameron, duquel il serait un euphémisme que de dire qu'il était plutôt attendu.

Moi j'ai bien aimé. Mon esprit de grand enfant ne dis pas non à un grand spectacle féérique bien fait. Ne soyons pas blasé, c'est divertissant et c'est beau. Mais libre à vous de dire le contraire, à vrai dire, on s'en fout. La technique est hallucinante, que ce soit la 3D ou les effets spéciaux numériques, mais franchement, c'est pas révolutionnaire non plus, mais ça j'y reviendrais une autre fois.

Le gros bémol qui s'est fait sentir dès que les journalistes ont vu la bête pour la première fois, c'est le scénario. Oui, c'est digne de Pocahontas, oui, y'a beaucoup plus profonds. C'est écolo, gentillet, aimez la nature, flower power, les humains ils sont méchants, la nature c'est cool, faites l'amour pas la guerre, bruler la forêt c'est mal, etc. Certains ont trouvés que ça ruinait le film, je serais pas aussi catégorique, on peut très bien passer outre, l'action et les rebondissements étant cohérents (bien que prévisibles), la mise en scène réussie, et les acteurs convaincants, car il faut bien le dire, même avec les personnages numériques extraterrestres, on est vraiment en présence d'acteur portant un "costume numérique" et non une marionnette, tant les expressions et la gestuelle est directement retranscrite dans les bonshommes numériques. Ca, on l'avait déjà vu avec Gollum dans le Seigneur des Anneaux, et là est la révolution, ou plutôt non, l'évolution d'Avatar, les acteurs ne sont pas laissés de côtés, et ce sont eux qui nous portent dans l'histoire, pas les effets numériques. C'est quelque chose qu'il faudrait expliquer à George Lucas, par exemple.

Néanmoins moi j'observe des "plot-holes", soit des vides dans le scénario, ça ne ruine pas la cohérence du récit, loin de là, mais c'est des manques, des enjeux pas bien précisés. Donc à partir de là mon article va être bourré de spoilers. On sait que les humains veulent faire déguerpir les Na'vi à coup de coups de pieds dans le cul parce qu'ils doivent récupérer... un caillou ? Le seul truc qui est dit très vite fait dessus, c'est qu'il vaut très cher. Le problème c'est qu'à aucun moment on comprend pourquoi il est si essentiel, car on ne sait absolument pas où sont colonisés les humains, pourquoi ils se sont installés là, et que par conséquent, on en tire la morale simpliste : "Ouais c'est une guerre pour l'argent, c'est pas bien bouh." et insérez ici une ouverture sur la guerre en Irak. Sauf que moi je me suis demandé ce qu'en a bien à foutre un peuple à 500 années lumières de sa planète mère d'un truc qui vaut juste de l'argent. J'aurais voulu par exemple que la pierre en question soit une source d'énergie indispensable pour la survie de l'espèce humaine, par exemple, ce qui serait d'autant plus d'actualité. Remarque, c'est peut-être dû au fait que Avatar fut écrit y'a plus de douze ans, allez savoir. (Fin des spoilers) Bref, j'aurais aimé une fin un peu moins simpliste et moins "Ouais vtff, nous on a pas besoin d'ordis, d'Internet, et de cinémas 3D pour vivres, des arbres, des lianes, des plantes, des grosses bêtes et des îles flottantes, ça suffit à notre bonheur !" C'est gentiment hypocrite vous ne trouvez pas ?

Au final, tout est du point de vue des Na'vi et du héros qui mène un voyage initiatique classique, mais bien mené. Résultat, les autres personnages sont carrément effacés, certains, alors qu'ils semblaient échapper aux clichés habituels (Le militaire quoi ! J'y croyais pourtant ! Pourquoi faire ton boss de fin de jeu ? Sincèrement ?) sont au finals des grosses caricatures. Le personnage de Sigourney Weaver est pas mal, mais on ne s'attache pas assez à elle, bien que plus qu'aux autres scientifiques et à la militaire qui n'aura hélas qu'une présence strictement mammaire. Dommage, ce sont des persos clefs pourtant. Encore une fois, on ressent quelques "plot-holes" de ce côté là.

Et donc ? Je pense pas que James Cameron soit incompétent niveau scénario. Merde, il a quand même fait Abyss quoi ! Titanic ! Même Terminator 2 avait un scénario vachement bien écrit ! (Bien que la cohérence soit discutable) Et il avait 12 ans pour le peser, l'améliorer, et le remettre en question ! Mais voyons autre chose, Avatar a coûté 237 millions dollars, 500 marketing inclus. Et vous le savez surement, c'est un des films les plus couteux de l'histoire du cinéma. Est-ce 20th Century Fox aurait risqué autant d'argent dans un film au scénario trop audacieux ? Je le ne pense pas. Est-ce que la production a élagué le scénario de Cameron ? Possible. Peut-être que Cameron, intelligent, a proposé ce scénario, et tout ce qui l'intéressait, c'était enfin de donner forme à l'univers qu'il avait imaginé (et je le redis, quel univers !) peu importe le reste. Tout ça pour faire un constat évident et pourtant triste, Hollywood mise rarement dans l'audace du scénario. On peut les comprendre, c'est parfois un pari risqué. Mais après tout, on a bien donné la licence Batman a un réalisateurs de films indépendants à budget moyen mais bien scénarisés (Memento, par exemple), c'est à dire Monsieur Christopher Nolan, et il a pondu The Dark Knight, qui est le 4éme film ayant le plus rapporté d'argent. Et quoi qu'on en dise, le scénario de ce film était plus osé que le blockbuster moyen. Mais Hollywood n'aurait certainement jamais fait ça si c'était pas Batman, après tout, n'importe quel film du nom de Batman aurait marché. Et c'est dans cette idée qu'ils ont laissés Joel Schumacher pourrir la licence qui ne demandait rien. Et c'est pour ça qu'ils ont ramené Mister Nolan. La boucle est bouclé.

Conclusion des courses ? Hollywood est certes une usine à rêves. Les rêves qui rapportent avant tout, et ils vont mettre beaucoup d'argent dans un scénario audacieux que s'ils y sont contraints et forcés (adaptations de romans à succès, licence, réalisateurs et acteurs connus, etc.) et il faut que le spectateur apprécie ces coups de chances. D'ailleurs, allez-voir Max et les Maximonstres, qu'on se le dise, si le titre français vous fait rire, regardez plutôt la bande annonce. Et on peut également adresser une pensée émue à Terry Gilliam, le réalisateur le moins chanceux d'hollywood, qui navigua entre succès et défaites au niveau des entrées, et n'a pas assez satisfait les producteurs pour qu'on lui laisse faire les films ambitieux qu'ils voulaient. L'exception aurait dû être "L'imaginarium du Docteur Parnassus" mais pas de bol, on a là une demi-réussite. Libre à vous de la prendre du bon côté ou non.

Hollywood s'enfoncera-t-il dans les trilogies à répétitions ? Dans les remakes ? Les scénarios vu et revu ? Doit-on trouver refuge dans les films indépendants et l'animation japonaise dont les films de Miyazaki ?

Peut-être, mais il serait injuste de dire que les scénariste aux idées audacieuses n'ont plus leur place, il faut certes maintenant soit de la chance, soit se faire assez connaitre pour réussir des projets audacieux, originaux, osés. Et avant même, il faut de l'audace.

Là par l'exemple, dans le monde du cinéma indépendant à gros budget de Lionsgate, je vois Kick-Ass, un film de super héros qui aurait pu être anodin, si les super héros n'avaient... pas de super pouvoirs et si dans un des trailers classé "Mature" on ne voyait pas une gamine de douze ans massacrer des gens à coup de sabre et de flingue le tout avec du sang. Plein.

C'est peut-être pas très subtil, recherché, etc. Mais c'est original. Audacieux. Osé.

Et ça me fait hurler d'impatience. LA VACHE CA VA ÊTRE ENORME.

Sources : Cinema-France, Cinemovies, Wikipedia.

96 - Car il faut bien commencer.

2010-01-02T11:40:00.000-08:00

Bonjour ami lecteur. Tu es arrivé sur ce blog. Tu te demandes ce que signifie ce logo étrange (ou moche, mais dans ce cas je te dis prout) et par la même occasion quel est donc ce blog. Pourquoi "entre réalité et fiction" ? Ahah, en fait je ne pouvais être plus clair.

Mais je devais me présenter d'abord. Appelez moi Matthias, je suis assez geek, assez otaku, et pour ceux qui débarquent, ça veut dire que j'aime les nouvelles technologies et la culture japonaise. Ado attardé ? Peut-être. Je sais pas. Je m'en fous à vrai dire. Le but de ce blog n'est pas non plus de faire un énième blog d'otaku ou de geek, car je m'affiche dans l'un, dans l'autre, et dans aucun des deux. Bref je suis ouvert et j'aime parler de tout. 96 va donc parler de tout ? Quand même pas. Moi j'aime en gros tout ce qui est fiction, que ce soit animé, filmé, imprimé, numérisé, ou quoi ou qu'est-ce. Donc c'est quoi en gros 96 le blog ?

96 le blog, ou le blog du 96 mais moi j'aime pas trop dit comme ça, ça fait trop djeunz, est un blog sur bah... la réalité et la fiction... et le rapport entre les deux. A partir de quand la réalité rejoint la fiction ? Quand est-ce que la fiction rejoint la réalité ? Quand doit-on dissocier les deux ? Comment les discerner ? Tant de questions, et encore plus de réponses.

Détrompez-vous néanmoins, ce blog n'est pas juste une longue réflexion philosophique, car j'aime l'actualité aussi, tout comme j'aime les œuvres du passé, et après tout, pourquoi dissocier les deux ? Tout ça pour dire que je parlerais cinéma, littérature, jeux-vidéo, nouvelles technologies, etc. Le but de ce blog n'est pas de mettre des avis subjectifs, mais plutôt des réfléxions, des analyses.

Ca c'est pour la partie réalité, pour la partie fiction, je posterais des fictions également, nouvelles, débuts de romans, ou de "fanfics", qu'importe le terme, lisez bien le titre avant de vous lancer dans la lecture, vous éviterez peut-être quelques confusions.

Mais assez de mots, assez d'introduction, si vous vous posiez des questions sur ce blog voilà vos réponses. Ah, pourquoi le nombre 96 (Rien à voir avec le nombre 69 je le crains) ? Pourquoi ce logo bizarre ? Pourquoi cette image étrange ? (C'est moi, oui.) Enfin gardons un peu de mystères ! Sinon ce serait pas marrant. Car dans 96 le blog, votre curiosité est récompensée, et n'hésitez pas à cliquer sur les liens pour des précisions, des nouvelles pistes... Ou des trucs qui n'ont rien à voir. C'est beau internet hein ?

Entrons dans le vif du sujet maintenant si vous le voulez-bien.